位置: > 互博娱乐平台 >

有些人还在以东方为尺度,印度曾经学会以中国为标准

  • 发布时间:2017-12-29 23:10 来源:admin
有些人还在以东方为尺度,印度曾经学会以中国为尺度

原题目:中国有些人还在以东方为尺度,印度曾经学会了以中国为标准

2015年3月我们一行四人赴印度国家农业研究院加入学术会议并停止了几天的调研。以下是从印度回来后的一些感触。

对印度的存眷大略曾经连续十几年了,在海内学术界,我或许还算比较早的一个。大家知道二战以后的自主国家,普通来讲都把两眼放在东方,放在美国,就像全国各个省市都把目光放在北京一样。各个国家之间互相看、相互进修,这个确实比较少。

然而跟着中国、印度这些国家的突起,这些彼此看的请求,开端在中国和印度都呈现了。假如要比较的话,中国与兴旺国家的比较当然是一个比较的视角,那么中国和第三世界开展中国度的比较那就更为主要,因为它们的类似性更多,遭受的成绩更同。

所以十几年前,我一般主要是夸夸其谈了,多次想要到印度去,没无机会,就找了但凡翻译过去的印度的著述大体上都看了,所以对书本上的印度知识,我大概有一点。

这次去看,只是跑了一个中南部的海德拉巴,而且只是外面的一个点。信息无比无限,有几点观感,向诸位报告请示。

第一个,三天会议当中我最大的感触之一(当然也出乎我的预料之外),是印度学者的探讨总有一个或明或暗的中国背景,而在中国二十多少年来我所参加的会议当中独一的布景是东方背景。

印度学者讨论印度成绩的中国背景,是在最近几年来或许广泛点十来年构成的,因为印度讨论印度成绩原来也是以东方为背景,而中国讨论中国成绩永远是以东方为背景,我们不会有印度的视角,这是我最突出的一个感受。

印度学者讨论印度成绩以中国为背景的背地,是以中国为尺度,以中国为榜样,用中国的开展教训(这里是成功的经验),来说印度的事。所以,参加会议虽然我不留余地,却心中暗喜, 中国事临时被东方责备的国家,我们是临时输出东方标准的国家,现在经过六十年的开展,被另一个大国作为尺度。而今朝中国进一步的开展,能不能成为世界的尺度?

我们研讨中国成绩,以中国为核心,大体上没有成绩,但是以中国为尺度始终是个成绩,因为中国没有尺度。所以,一百多年来,中国人研究中国成绩,确实以中国为中央来处理中国的成绩,但是却以东方为尺度。聪慧巨大如毛泽东,他也是把马列主义和反动实际相联合,以东方的马列主义作为中国的尺度来改革中国,更况且个别的学说。那么比来二十几年来的变化是,当马列主义的尺度陵夷,自由主义的尺度就要在中国争取它的普世话语权,作为唯一的尺度。

会后的扳谈外面确实暗藏着印度是一个很自豪的民族,他的自负心相对不亚于我们,但是在中国的同业眼前,他的设定是明白的,即多讨论中国这个标准。这是我讲的第一个,我们中国这六十年的开展确实获得了正面的结果,而中国的学者一般关注中国的负面效果,尤其是改革开放以来出现的大批的负面信息,当然学者关注一个国家的负面的货色从关注成绩动身那是常态,但是以此来否定中国整个六十年来的实践,那就不对了。

所以,印度一直地把中国设定为标准,当一个民族把另一个民族设定为标准的时分,我们万万不要忘却,它有浪漫化的可能,就是把我们没有的长处也作为优点的可能,就是说他们讲中国若何好的时分,其实把中国浪漫化了。 反过去讲,我们把东方设定为标准的时分,也把东方的标准浪漫化了。那些标准不存在东方的事实外面,而在我们中国常识分子的设想外面。这是我讲的第一点,最凸起的感想。

二个感触,是在印度学者讲中、印建国以后开展比较的时分。他们高度关注中国前三十年的开展,他们的论点,尤其是最后一个总结发言的(因为他的发言时间最长一个半小时,一般我们的发言时间半个小时或许二非常钟,就是他是一个威望,而且他临时从事中印比较研究,对中国很熟习,在中国的学术界有许多的友人,所以,印度的学术界把他当做权威请来作最后总结发言),他的标题是从印度的视角来看中国的开展。他讲了一个观念,就是中国前三十年的开展为后三十年的成功转型奠定了制度性的基础,这个制度的核心是土地成绩。

印度人讨论印度成绩,来设定中国北京的时分,把视野投向了前三十年,所以这个教学讲话完了以后,要我们给出一个评论。我的评论是,他的发言放在中国确当代的学术情况外面大体上是右翼观念而会遭到左翼的激烈的批评,但是印度学者经过那么多年的研究,就是前后三十年的持续性,以及前三十年为后三十年奠基基础性的制度部署,这大概是印度学术界的一个小共鸣吧,究竟怎样样,我们也不太明白,但是我自己是基本批准他的观念的。

所以,关于前三十年的制度支配对后来有什么影响,他们集中关注的一点就是土地制度。建国后,中国是1950年开始停止土改的,全国范畴内撤消了地主一切制,紧接着歼灭了地主阶级,这个为后来的开展有如许大的影响,那么国内的学者尤其是八十年代以后的声响就是说,你把一个乡绅阶级消灭了,因此把传统给扑灭了,然后由一批混混地痞来执掌中国的地方政府,这是极左翼的观念,然后传统被共产党给彻底割断了,给中国后来发生的一系列成绩尤其是品德失衡成绩带来何种水平的影响,这是左翼的叙事。

和印度比较,印度传统的延绵性,令印度学者觉得惊奇,那么倔强。那么印度的右翼,就是后面先容过的那个印共,印共基本上分红两派,一派是毛派,一派就是马列就是苏联那一派。苏联这一派后来在印度成为合法的政党,因为它废弃了暴力反动和土地,土地作为土地改革,是正当性的,有几个邦还临时地执掌政权。毛派的那一些就在东部的那些山岭,退守到森林外面,然后仍是坚强地保持土改,那么作为印共,属于印度要歼灭的。

至于海德拉巴,他认为是第三派,是继续马列毛的这个派系,他们的观念是(当然不是学术会议上的不雅点,学术会议上正常比较平和),就是印度海德拉巴这个派系,他们更强调土改的成绩,就是印度没有履行土改。

这个话当然也有些成绩,印度实践上在尼赫鲁时代实施过屡次以“限田”为中央的土改,限田就是说你有五百亩,那么另外的四百亩就要拿来分掉。它的限田制改革,实践上是改良,内容是改革,但不是反动,一些印度的历史经验证实,用改进的方法从事改革,大体失败。

只要反动有可能成功,因为历史上中国最早提出限田的是董仲舒,董仲舒明白恢复传统的井田制就是土地国有、农民均分的那种土地制度不可能了,所以采取限田制。在唐以后这个限田制不断地出现在儒家知识分子的谈论当中,宋以后限田制也不可行,然后采取均税制,那是王安石改革的实质。

那么印度采取限田制,他们的判定是失败了,当然一般的处所,有些地主的荒山、荒地,就是没有农业产出的那些地,分掉了是有的,并不是完全没有实行,是实行过的。但是农民失掉的土地,一般来讲只能是极差的,因为我提出来他们都笑了,只能失掉极差的地。所以它的这个土地制度没有改革。

在印度的开展进程当中,只把英国人赶走了,但把传统保留上去了;而中国的反动是反帝反封建,他们只要反帝没有反封建。“封建”的内容极端广泛和混淆,因为在中国的反封建主叙事当中,是毁灭地主土地一切制,而把地主一切制当成封建的核心内容,尤其是在1927年到1937年的土改当中表白得十明显确,同时认为富农的土地就是富农运营的或采取雇工运营的,属于资产阶级而且予以维护。

我们原来的那个叙事外面是这样的,把地主和地主土地一切制造为封建的核心内容。在印度当中,右翼的共产党已经提出这个叙事,但没有被推行,所以他们把英国人请走了以后,原来的这个结构就是大地主大资产阶级,成为他们的核心领导力量,这个和中国建国以后的领导力量的转变(就是共产党牟取政权的那一批人),整个的阶级发生了历史性的变化,在印度没有发生,所以它的整个传统保留上去了。

在印度傍边,右翼的共产党已经提出这个叙事,但没有被奉行,所以他们把英国人请走了以后,本来的这个结构就是大田主大资产阶层,成为他们的中心引导力气,这个和中国开国以后的领导气力的改变(就是共产党篡夺政权的那一批人),全部的阶级产生了汗青性的变化,在印度不发生,所以它的整个传统保存上去了。

我们除了见到印共海德拉巴的主席,还遇到一团体,这团体是中印友爱医疗协会的秘书长,我们习主席客岁拜访印度的时分,还给他颁奖了呢。由于印度大师知道有一个名声仅次于白求恩的人物,大家晓得叫什么?柯棣华,这团体在印度也有点名望,在中国的名望仅次于白求恩。

在他们的叙事外面,在1947年他们束缚就是独破,之前也有一个保守的叙事,他们想用阶级叙事来替换那个种姓结构。因为它是按照阶级来划分的,阶级的底层来颠覆下层,这样来完成平等,传统的种姓制度也可以在反动当中消失,但是没有完成。

他们一直认为,印度所出的成绩(我讲的是印度海德拉巴的)与没有完成土地改革有关,并一直对这个成绩耿耿于怀,说中印的岔道从这里开始,中国开始土改了,他们没有土改,这样它的种姓制度尤其是宗教得以完全的保留。这场共产党的彻底反动究竟给新中国以后带来哪些正面的以及负面的东西,要按照印度的经验重新审阅。

因为我们原来都是反动的叙事,改革开放以后都是自由派的叙事,这两个叙事曾经混乱起来,尤其是自在派的叙事盘踞主导地位。原来的反动叙事诚然有良多幻想教条颜色,但是以印度的视角来看这场反动,它确实将妨碍现代化的这个传统切断了,在这里割断了接洽。虽然我们改造开放以后,破除了阶级斗争,也废止了阶级奋斗叙事,改用古代化实践和现代化叙事,但是阶级叙事对中国后来的开展还是相称重要的。

在我看来,印度的土改注定不能胜利,原因在于它的三千年来的强大的种姓制度。我认为种姓制度在今世的印度只是一个乡村存在,他们说不,也是一个城市存在,舒展到城市外面去了。而且有印度学者讲,印度的工业化之所以落伍于中国,很大的原因是和种姓结构有关联。

后来,我回来当前在查一些跟印度有关的史料,才发明确切如斯。因为在中国的社会构造外面叫做士农工商,我们临时采用的是重农抑商的政策,商的地位比拟低,这个商的社会位置比较低并不是说他们会聚财产的才能也弱于农夫,所以实践的地位是均衡的。宋以后,士农工商的活动,在法令上也买通了。

他们也问我们中国整个相似于种姓结构的,我的答复是讲了三个故事。第一个是陈胜的故事,陈胜是一个雇农,在为地骨干活的时分他发了一句怨言,这个怎样是被司马迁记载上去了我们不知道,他说达官贵人宁有种乎,这个“种”能够懂得为种姓,就是说固定化的品级制度,对错误,没有种,那个时分没有种,而印度那个时分曾经树立起坚固的种姓制度。佛教的涌现主要的是想抗衡这个种姓制度,所以倡众生同等。

那么为什么佛教在印度加入?在公元5、6世纪就开始没落,在8、9世纪以及10世纪以后就片面地加入印度。我这次序二个深入的贯通,是种姓制度和村落制度的结合,使得佛教支持种姓制度的时分高倡众生平等,同时加入村落的那种经济生涯,所以晚期的佛教徒都是流民和乞丐。到了几百年以后,它取得了土地也失掉了寺庙,种姓结构也在佛教外部蔓延,这也是招致佛教衰败的一个重要原因。

而印度教,主要是从为种姓效劳的婆罗门教转化来的,虽然也接收了佛教的一些教义,但是十、十一世纪以后,印度教成为印度的主流宗教,而佛教在印度外乡消失了。当然伊斯兰教后来以大规模的入侵传播到印度去。

第二个故事,我就讲宋代那个时分,曾经出现了上、下贱动,按财富的多寡来作为户等的等级,作为纳税和均役的单元,出现了民谣,“千年田,八百主”,还有“三十年河东,三十年河西”、“富不外三代”都出现在宋代,就证明这个活动,法律严管的等级在中国曾经全体消失了。

第三个我讲1950年新中国第一部法律就是《婚姻法》,第二部《土地法》,第一部法律规定性此外平等,第二部法律划定是主要财富土地的平等分配,这两个平等在中国以暴力反动的方式加以完成。这两个确实与印度反差很大。

印度的种姓结构确实强盛,我们观赏的那个农户,他的老婆是个婆罗门,是个高种姓的,所以他原来有二十一英亩的土地,中大的地主了。那个规模也不算小,一百二三十亩地。这个种姓制度和村子制度结合得很壮大。

在印度教外面,我还研究了一下,等级的分配就是它讲的婆罗门是宗教第一,然后从事政治、军事运动的叫刹帝利吧,属于第二,第三是商,婆罗门是经商的,所以印度的商业从来很兴旺。自古以来从印度、马六甲海峡一直到阿拉伯海、波斯湾那一带,那个时分这一带都活泼着印度商人的影子。所以印度的佛教向整个西北亚传播主要靠商人,而不是部队。

后来小乘释教向南传布,到斯里兰卡,到缅甸,而后笼罩到整个印尼进入菲律宾,并且重要是靠商人在那边流传。再上面是农,再上面是工,所以一些从事比较低真个,比方说焚化尸身、宰牛做皮革的,就是有一类的这个工,手工业那种的极大局部,不是高等级,都以为不是低种姓,而主如果由士上面的第五种姓就是贱民来承当。

如许我们说它的职业的划分和种姓的划分是高度分歧的,这是印度学者讲的,不是我们掰出来的,就是说种姓制度影响了工业的开展,所以它进入贸易,进入IT工业没有成绩,这是印度学者的观念,对不对由他们来担任,不是我们来担任。

印度婆罗门祭司祈福

那么在中国来看,士农工商,宋以后无贵贱之分,但是支出有贫富之别,当我们说某个职业贵或许贱的时分,实在是说它的报酬的高下,因为报答低所以它比较贱,因为报酬高所以它比较贵。

而印度不是这样,这个职业自身有高低贵贱之分,和它的报酬结构之间当然也有强弱不等的联系,这是我讲的第二个。在这个意思下去讲,马克思的和韦伯的阶级剖析结构,在印度就浮现了极为庞杂的图景,我以后有机遇去还要研究一下,你可以用这样的东方言语来讲,就是印度的等级结构向阶级结构过渡特殊艰巨,那么中国从宋代以后原有的年龄以前的等级制经由了一千年的演化,到了宋代以后曾经完整为阶级结构代替,而阶级结构依照财富占领的多寡、土地的多寡来划分。这是我讲的第二集体会。这是最大的两个领会,我回来又花了三天时光总结了一下。

第三个是水的成绩。对于土地制度与农田水利建立,也有一个很重要的感受。

土改以后的配合化活动尤其是国民公社,这样的一个土地制度支配对于农田水利建立异常重要。这里指的就是地表水的贮存与地表灌溉系统,地表水的储存就是搞水库了,当然中国南北也有差异。南方平原大量还是应用地下灌溉,我讲北方尤其是丘陵山区那一带,历史上主要利用地表灌溉,利用水池什么的。那么建国以后我们地表灌溉的开展就更凶猛,倡议列位以后尤其是安徽的,去大别山看看那五个水库,我讲淠史杭的整个灌溉系统,是建国以后花了十年工夫我们建立的特大灌区,就是一千万亩以上的特大灌区。

全中国有三大灌区,第一大灌区秦汉就开始了,我这里指的是成都平原都江堰工程;第二大灌区从晚清一直到民国不断停止的就是河套地域的灌溉系统,也是一千万亩以上;第三大灌区是建国以后为了治淮而建立起来的淠史杭灌区。

成都平原都江堰工程

为什么1950年我们把土地分掉以后很快地走上集中化的过程,就是以集体化的名义停止集中化过程?原因各种,此中有一个被学术界临时疏忽的观念是农田水利建立。五十年代初有几场大的水患尤其是淮河系统,因为淮河和运河系统的终年失修,一百多年了,晚清想搞没无力量,北洋当局也想搞,没无力量,国民政府建立的牌子搭起来了,组织班子计划都有了,所以建国以后的基本主架是国民党留上去的,不要忘记的,它的计划也是公民党时期留上去的。

第一个就是,任何一个王朝初期都把农田水利建立放在中心肠位的,你看明朝初年的朱元璋,从事大规模的农田水利建立,因为战乱,水利掉修,土地没有措施种。

共产党起身于农平易近和农业,所以,更器重这个大规模的农田水利建立,这个农田水利建立就直接地牵涉地表的土地地权,尤其是和小块土地一切制作成了直接的抵触,你要开河开沟,谁家的土地让你开掉,你要开沟引水,如果说小块土地一切制,就不成能停止大规模的地表储水浇灌。

当然,如果战乱以后重建一个王朝,大规模的人口消散,无主的土地出现了,那么那个时分以国家级的工程停止水利建立的可能性是存在的,王朝中期以后就不可能了,因为土地都有主了,而且土地都细碎化了。

1950年的土改就形成了大地权的消逝和小地权的产生,土地的细碎宰割特别严峻,为农田水利建立形成了不可超越的阻碍,所以为了推进农田水利建立,把土地集中,最大的公社可以集中到一个县就是一个公社。后来查上去土地集中确实和水利建立是有关系。

还有一个把土地集中起来的起因,就是把7亿亩地富的土地分给农民以后就即是把7亿亩的地租(这里指的是粮食)也交给了农民,所以每个农民略微超好一点,就把7亿亩的地租吃掉了,因而国家经过农业税征收下去的食粮一共就三百亿斤摆布,缺口四百亿斤左右,这就要把土地从新集中起来,要把这个粮食从税收以外的体系就是统购统销系统重新集中到城市,来声援城市的工业化建立。

为完成工业化的原始积累,一个个疏散的农民,挨家挨户地要,不鸡飞狗跳来才怪呢,而且征收的本钱高、危险大。你集中起来经过公社早就把你拿走了,拿走以后集体再拿走一块,然后集体再来分啊,这个征用成本是很低的,就这样静静地,经过统购统销的价格杠杆把农业剩余不露声色地转到城市工业化外面来,而土地公有化不可能完成这个。

所以,我讲的两个理由,水利建立是一个很重要的来由。正因为这个土地的集体一切制,在公社时期是队为基础三级一切,不要忘记了三级一切的公社是社队合一的,它的顶端是和国家合一的,所以农民临时保留的一个观点是土地是国家的,虽然法律规定是群体的,但是集体本身的规定是含混的,公社这一级是集体还是小组这一级是集体,是模糊的,这种隐约性就辅助中国改革开放三十年的成功。

固然土地分失落了,还仍然年夜范围地征用农夫的土地,用于产业化、城市化以及基本设备建立,中国的基础设备建立条件是地盘的地权本质上的国有,所以当初咱们要在第三世界推基础设备建立,我看光征地就要把他们搞得鸡飞狗走了,没那么轻易。

印度要搞一个高速公路谈何容易,人地关系非常缓和,但是我们要搞一个高速公路一般要六十米左右的,有的要八十米的还有绿化带,如果六十米的话那你110米就是一亩地啊,那是良田啊,照样征到,我们原来是双向四车道后来是八车道,你看看那个开封到郑州的十二车道还要奢华。

当然反过去讲中国基础设备的推动速度是前所未有的,这个制度是保障。印度也学中国,学来学去学不动,因为它要征地沿线满是钉子户。

印度因为土地的公有制以及生齿繁殖以后土地愈加细碎的调配,招致它临时以来不克不及发展大规模农田水利建立。它的降水量不低于中国,但是存蓄水的能力很差,南南方基础上以井灌为主,这里才清楚,印度以井灌为主,而不是以地表灌溉为主,中国的北方以地表灌溉为主,井灌为辅,当然改革开放以后我们承包以后,北方的井灌也开展起来了。

这是一个十分有意思的景象,如果用井灌再加上印度尼赫鲁的向农倾斜的轨制,就是电价极低,就比城市价钱低,这个价格几十年不动,因为农民不许它动,他们的客运政策也是尼赫鲁定上去的,谁人时分通货收缩也不受影响,这两个对农民优待的政策反过去成为印度最大的头疼的成绩。

后面讲的那个例子是有21英亩地吧,那个农场种水稻的,一年两熟,他打井,那么问他交的税费,半年一交,一百二十个卢比,等于十二块钱,一年就是二十四块钱,他21英亩土地的灌溉,而且水井很深,你看看用电量多少,就等于电是白送给他的,只要一定例模的富农以上以及地主才有可能打深井,深井而且这个水又这样用,用了以后中农和贫下中农的原来二十米的没水了就废掉了,他又没有能力再去打井,这样大量的中小块的土地靠天吃饭。

此次我才明确,处理了我一个心中的迷惑:印度的可耕面积占印度的百分之四十五到百分之五十,印度的领土面积近三百万平方公里,它的耕空中积大概维系在21亿亩左右,那么中国的土地最高面积达到20亿亩,因为二十几年来我们退耕还林了一亿多亩,我们由于城市化基础设备建立用地又一亿多亩,现在就是大概只要18.23亿亩,总而言之中印的耕空中积差未几,但是你查印度的粮食总产,我讲印度从1947年束缚素来没有超越中国粮食总产的百分之五十,这个很奇异。

事先我以为是他们的土地品质比较差,或许他们受季风的影响,印度洋的季风和我们太平洋的季风有差别。事先我估量,要不他们干旱和水害比较多了,一般来讲承平洋的季风稳定能力要比印度洋的稳定,不要忘了中国是寰球最大的季风国家,第二个是雨热同期的,从北方到南方如果是平衡散布的,历史上叫做风调雨顺,成果必然国泰民安,全国寺庙上的那些字最频仍出现的必定是“国泰民安”、“风调雨顺”。

如果临时滞留在北方,那么南方旱,北方涝;如果一会儿超出了淮河进入到黄河道域,那么南方水患北方旱,所以中国一般的情势是三年一小灾,六年一中灾,十二年一大灾,事先因为中国大,害了南方有北方,如果国家政治清明的话,粮食分配的能力比较强的话,饥馑一般不会发生。

印度的季风情况,我们没有研究过,地表储水能力绝对照我们差的,必需利用地下水,地下水位逐年地下降,和我们最近二十年的状态差不多。共产党有方法,就是用北方的水补调南方,现在我们有两条水,东线的水早曾经开明了,我这次专门跑到东线调水的结尾就是通州去看了,那个水质还不错,能灌溉用,能不能吃我没有问过他们。

然后我们的整个中线的调水曾经实现了,丹江口的水调从前了。你要搞那么大一条运河过去,要多少动拆迁,征几多土地,印度不可能完成。那么中国有能力完成,当然了从学者来看你还有动拆迁欠好的,乱动拆迁的,那我们哇哇哇叫起来也是应当的,但是你必定要看到这个工程的正面后果,这是我讲的第三个。

反过去看看中国的土地制度对中国的农田水利建立方面的踊跃的效果。改革开放家庭承包制以后,就把地表的最后一百米的支渠和斗渠的灌溉系统在北方大规模地损坏了,尤其是计划经济时期积聚上去的5.8万个水利设备。

在北方你看看,最近我特别关注云南,云南是降雨量比较丰沛的地方,为什么轻微一晒,就干旱了,你看看云南的水库运转了三十年以后怎样样,原来水库是一个网么,长年不修的话不就水库淤积嘛,现在一晒就干旱。

现在才留神要大规模向农村转移领取,农田水利主要由国家领取,主要是中西部由中心财务转移领取,但是这种转移领取下去被腐朽的可能性居多。这个成绩大家要特别地研究一下,就是给钱要给出好事,原来问农民要钱也要失事情来。这是第三个比较突出的一个感到。

别的还有一些比较一般的小成绩,就是我们讨论中印的六十年的差异。我说我的断定有两个,第一个是中国从事了土改,印度根本没有土改;第二个是中国停止了方案生养,印度就不可能、也没有停止规划生育。对第一个都确定,说你做对了,对第二个是猜忌否认立场的。对于打算生育,全体来说我是持肯定态度的。

假若没有计划生育,那么我们同印度比较一下。印度1947年束缚自力,1950年从事第一次全国性的人口普查,1951年公布了1950年的普查数字。印度事先把巴基斯坦、孟加拉搞出去了,幅员总人口为3.2亿,我们1950年人口多少呢?因为我们1953年第一次全国人口普查,人口近6亿,然后推算到1950年大概5.5亿,听说这个数字出来以后整个中共的下层都大吃一惊,那年开始提计划生育。

那么印度1950年人口是3.2亿,去年颁布的是12.2亿,按照它的增加率我们现在人口是多少,大概要超越20亿,快要21亿,而我们现在公布的人口大概是13.6亿,减一减,计划生育就少生了6个亿。

如果没有计划生育,我们失业怎样处理?不可能!即便中国酿成世界工场,农村依然积淀大量的残余休息,中国在2003年到2005年之间就过了刘易斯拐点是不可能的,而过了刘易斯拐点以后,这个国家的劳资关系,就是休息密集型产业的劳资关系失掉了极大的改良,这个点是最难过的。

但是他们分歧,第一个就是人口盈利数,你中国因为搞计划生育所以未富先老,前面的成绩重大着呢!现在我们也有点忧愁,但是如果不搞计划生育,这二十年过不了,你搞了筹划生育,前面有成绩,是我感到这个“老”是不是个社会学界说,你60岁为“老”?还是65岁为“老”?你稍稍转变定义,劳能源就丰沛起来了,其实欧洲早就这样干了,德国的“老”定为67岁,那么企业和国家就少付你七年的养老金了,你还可以为国家多干一些年。

现在上海好比说均匀寿命82岁了,定位70岁为“老”也没有成绩,因为昔时的那个俾斯麦定义“老”的时分就问事先德国的平均寿命是多少,60岁,就将“老”定为60岁。现在年纪大起来了,我认为是不是那么值得担心?现在还是要处理年轻人的失业,像我们不退休,把你们堵住了,我退休,就可以退掉一个传授的职位供你们下去。现在究竟是照料我好呢,还是照顾轻人好呢?那么要照顾年轻人了,回首把年青人变成不满者,网上负面信息的宣布者,那就不可了。

另外还有一个观念就是生育率的自然的递加率。

我就问他,你城市化了以后生育率的天然递加是没有成绩的,但是农村人的人口还在不断地发生,进城了以后生育率下降了,还有很多没有进城的人呢?在农村外面地那么少,没事干就生孩子。

这是一个成绩,印度也搞过几回计划生育,罚很多东西吧,印度也不知道罚什么东西,但是印度学者认为会天然地下降的。印度的做作增长率曲线最近五年确实是向下弯的,鄙人降,但是不要忘记一个基本的东西,中国在城市推行计划生育是在1979年,农村大规模推动是1985、1986年,在1990年达到峰值,整个农村也搞得鸡飞狗跳,我是那几年常常往农村跑,我是知道这个情形的。只管如此,我们看农村产业的失业人口就是第一产业的失业人口,虽然城市化率在不断进步,农村的比例在下降。

如果我们把进城半年以上的就举动当作城市人口,现在我们曾经到达百分之五十几了,但不要忘记,这个农村人口的比例下降掩饰了一个重要现实,就是农村的第一产业失业的人口持续上升,什么时分出现拐点降低?我们五十年月的时分农村在土地上的休息力也就2.4亿多,然后不住回升,到2002年达到了峰值,大概是3.8亿休息力,2003年以后开始绝对值降落,正好和刘易斯拐点同时下降。这个特别重要,过了这个坎,然后农业人口越来越少,农业的规模化运营可以逐渐地推行。怎样把那么多的农民工稳固地有保证地装在城市外面,这当然是我们以前面临的一个大的成绩。

总的意思就是说, 中印的某一些比较,经过印度来反观哪些事情做对了而又有哪些事件做错了,有一个显明的意识。

0